Hablaba el otro día sobre cómo las personas pertenecientes a diferentes culturas o nacionalidades se rien de diferentes cosas y de qué además el sentido del humor parece cambiar con el tiempo y me acordé de un estudio del psicólogo Richard Wiseman, de la Universidad de Herfordshire, Inglaterra, sobre este tema. Wiseman impulsó un experimento por internet en el que personas de todo el mundo tenían que enviar chistes y elegir, de entre todos ellos, el que más gracia les hacía. Parece que, tras consultar a unos dos millones de personas, el chiste mejor valorado fue éste:

“Dos cazadores se encuentran en el bosque cuando uno de ellos se desploma. Parece que no respira y tiene los ojos vidriosos. El otro coge su teléfono móvil y llama al servicio de emergencia. “¡Mi amigo está muerto! ¿Qué puedo hacer?, pregunta, histérico. La operadora contesta: “Cálmese, yo le ayudo. Lo primero es asegurarse de que su colega está realmente muerto”. Sigue un silencio y después se oye un tiro. De nuevo al teléfono, el cazador dice: “Vale, ¿y ahora qué?“.

Según Wiseman, tres ingredientes hacen que una historia sea divertida: nos hacen sentir superiores a los demás, permiten un descaso tras una situación tensa y sorprenden porque tienen alguna incongruencia. Cree que el éxito del chiste de los cazadores radica en que contiene esos tres elementos. Lo más interesante, para mí, de esta experiencia, son las diferencias entre nacionalidades:

Los alemanes no muestran preferencia por ningún tipo de chiste, o sea, todos les hacen más o menos la misma gracia.

La gente de Irlanda, Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda se decanta por las historias que contienen juegos de palabras o relaciones entre conceptos. Por ejemplo:

Paciente: “Doctor, tengo una fresa atascada en el ano”. Doctor: “No se preocupe, le podemos poner nata”.

Estadounidenses y canadienses prefieren aquellos chistes que los hacen sentir superiores al quedar el protagonista como un tonto. Por ejemplo:

Dos amigos están jugando al golf y ven pasar una procesión fúnebre. Uno de los golfistas interrumpe su “swing”, se descubre la cabeza y se pone a rezar. El otro amigo, sorprendido, le comenta: “vaya, es lo más conmovedor que he visto nunca. De verdad eres un buen tipo”. Y el otro replica: “sí, bueno, es que estuvimos casados 35 años”.

Franceses, daneses y belgas consideran que las historias con algún elemento surrealista son las que más gracia tienen. Un ejemplo:

“Un perro alsaciano va a una oficina de telegramas, coge un papel en blanco y escribe: “Guau, guau, guau, guau, guau, guau, guau, guau, guau”. El empleado examina la nota y, educadamente, le dice al can: “Aquí hay sólo nueve palabras… Por el mismo precio puede enviar otro Guau”. “Pero -replica el perro- ¡eso no tendría ningún sentido!”.

Ignoro si el experimento del doctor Weisman llega a alguna conclusión sobre el sentido del humor de los españoles. Sin embargo, mi experiencia me lleva a pensar que en suelo patrio triunfa la parodia o directamente la burla cruel. Analizando el número de las empanadillas de Martes y 13, con el que generaciones enteras de españoles nos hemos partido la caja (yo incluida), vemos que tiene estos dos elementos: se parodia a un personaje famoso, en este caso Encarna Sánchez, y se hace burla de una persona de, aparentemente por su forma de hablar, poca cultura. Con todo, hay que decir que los juegos de palabras  del personaje que hace de oyente de Encarna, que se enreda para terminar no diciendo nada, son bastante graciosos y probablemente sean la clave el éxito del sketch. En cualquier caso, es más inteligente que los (tristemente) famosos números de ‘soy maricón‘ o ‘mi marido me pega‘, también de Martes y 13. En este sentido, hay que reconocer que se ha evolucionado algo como sociedad porque hoy en día, si bien no es impensable seguir riendo con semejantes burradas, al menos sí lo es hacerlo abiertamente y sin vergüenza, lo que ya es un avance. Sea como sea, el estudio del sentido del humor de un pueblo que admira a Chiquito de la Calzada es un asunto complejísimo pero si además se trata del mismo pueblo que idolatra a un imitador de Chiquito de la Calzada la tarea se torna imposible.

Momento Cuarto Milenio: estaba yo en el curro  con los cascos puestos viendo este vídeo de los Monty Python, documentándome para el post, cuando oigo risas de mi compañero de despacho. Le pregunto que qué le pasa y me dice que está viendo ¡el sketch de ‘el chiste más gracioso del mundo’ de los Monty Python, o sea, lo mismo que yo! ¡Y ninguno sabía lo que estaba viendo el otro! A mi compañero le mandó el enlace del vídeo un colega del Facebook y yo llegué a él buscando el artículo de Wiseman.  Nos surgen dos preguntas que sólo Iker Jiménez puede contestar, a saber: 1) ¿por qué nuestro jefe nos  sigue teniendo en alta estima pese a que dedicamos gran parte de muestra jornada laboral a estos menesteres? y 2) ¿existe algún tipo de conexión extrasensorial entre mi compañero de oficina y yo? Recordemos que, si las chorradas colgadas en internet tienden a infinito, la probabilidad de que ambos estuviéramos viendo la misma tontería de los Monty Python es consistente con cero. Si Iker Jiménez descubrió una unión cósmica entre Abraham Lincoln y John Fitzgerald Kennedy porque un mes antes de morir Lincoln estuvo en la ciudad de Monroe, mientras que Kennedy, también un mes antes de morir, estuvo con Marilyn Monroe, ¿qué implicaciones  encontrará en nuestra conexión pythoniana? Misterios del cosmos.