Aunque estoy muy feliz por no tener hipoteca (el quinto jinete del apocalipsis) confieso que en algún momento de mi vida llegué a flaquear y, víctima del síndrome del nido, pensé en comprar un piso (¿o habría que decir comprarle un piso al banco?). La cosa es que me acostumbré a mirar portales inmobiliarios tipo fotocasa o el idealista. Allí te das cuenta de dos cosas: 1) el mercado inmobiliario español es la cosa más disfuncional que existe y 2) los anuncios de pisos son una herramienta valiosísima para el estudio sociológico. Una llega a pensar si con lo de burbuja inmobiliaria no se referirán a posible aire en el cerebro de los implicados en el negocio de la compraventa de casas.  A ver si por fin llega el día en que la avaricia rompa el saco (¡qué me gusta a mí este refrán!). A continuación,  algunos tipos de anuncios:

• Los persistentes: Son los anuncios que llevan apareciendo como destacados al menos el año y medio que llevo yo siguiendo estas páginas. Y nos preguntamos,  si en este tiempo nadie se ha interesado por esos inmuebles, ¿no será que no valen lo que el vendedor pide? La avaricia es tozuda a la par que atrevida.

• Los que en el anuncio ponen sólo la foto de la lavadora, del tendedero o de la esquinita donde está la bombona de butano (¡existen anuncios así!): Si eso es lo que consideran destacable de la casa, no puedes entonces evitar preguntar cómo estará el resto de la propiedad (y probablemente no querrás saber la respuesta).

• Los que suben diez o doce mil euros el precio del piso porque te dicen que está amueblado y cuando ves las fotos de los muebles te das cuenta que no los querrían ni los del rastro Nueva Frontera de lo cutres que son.

• Los tipo ‘Calzados Carmencita’ (Antecendentes: mi madre compraba mis zapatos para el colegio, Marca Bonanza, en una pequeña zapatería llamada ‘Calzados Carmencita’. La susodicha Carmencita acostumbraba a rebajar el precio cantidades irrisorias – un par de pesetas o así – y acompañaba el gesto de grandes aspavientos): Son los que tienen la poca vergüenza de rebajar, pongamos 1000 euros, el precio de algo que cuesta, pongamos 300000, y señalar en el anuncio que el inmueble ha sido rebajado.

Además, es importante conocer el lenguaje utilizado en este tipo de anuncios. A continuación algunos ejemplos:

• Bien comunicado: Está en medio de un nudo de autopistas. Para, por ejemplo, comprar el pan, no sólo necesitará coger el coche sino pasar por rotondas, pulpos y autovías de varios carriles.

• Zona tranquila: Está donde Cristo perdió el gorro, más allá de donde el Diablo perdió el poncho. O sea, lejísimos de cualquier lugar civilizado.

• Acabados de lujo: No se engañen: en general quieren decir que el piso tiene cosas medio normales como algún armario empotrado, persianas y un par de enchufes en cada estancia.

• Ideal para inversores: El vendedor sabe que es una mierda. El comprador sabe que es una mierda. A ninguno le importa porque de lo que se trata es de engañar a un tercero.

• Ideal para alquilar a estudiantes: Es un antro mal ventilado, con humedades y sin iluminación natural.

• Necesita algunas reformas: Se está cayendo. El día menos pensado irá un funcionario del ayuntamiento a precintarlo.

Nunca he entendido que se premie a los deportistas por ser deportistas. O sea, entendería que se les reconociera algún mérito ajeno a su actividad deportiva pero darles un premio por algo por lo que ya han sido recompensado con creces, porque siempre se distingue a los ganadores, no tiene para mí mucho sentido.  Porque, ¿qué es lo que se premia realmente? ¿Ser buena persona? No parece que sea el caso. Aunque supongo que muchos deportistas serán bellísimas personas, igual que hay gente estupenda en el gremio de los encofradores (e incluso  en el de taxistas – que no se ofendan los profesionales del taxi que es un chiste privado), está claro que no hay ninguna relación directa entre el número de competiciones deportivas ganadas y la bondad. ¿Por su esfuerzo y fuerza de voluntad? Cierto es que, para alcanzar cierto nivel en el deporte, es necesario trabajar duramente, con constancia, y desde luego hacer algunos sacrificios. Pero nada que no haga un trabajador medio con una hipoteca y un par de chiquillos, por ejemplo, y nadie lo premia. Además, sacrificarse por criar a los hijos  tiene sentido pero hacerlo para poder subirse a una caja de vez en cuando a que te cuelguen una medalla mientras suena una musiquilla es, cuanto menos, un poco absurdo. Al final, se llega a la conclusión que lo que se premia en un deportista de élite es: (a) haber nacido con cualidades para la práctica de la actividad en cuestión, lo que está muy bien pero es algo que no se elige y además la sociedad favorece, en general, más al que tiene habilidad para  las cuestiones físicas que para las intelectuales. Por ejemplo, cobra más un entrenador de fútbol de tercera regional que un profesor de instituto. Y aunque hay deportes que no dan mucho dinero, el que destaca casi siempre tiene reconocimiento de la gente por lo que en ningún caso habría necesidad de un reconocimiento adicional; y (b) ser muy competitivo. Es evidente que la competitividad es imprescindible para la alta competición pero no me parece que sea una cualidad buena en si misma. Puede que Rafael Nadal y Fernando Alonso (últimamente caído en desgracia porque parece que ya no gana nada) sean buenos chicos pero no me parece que deban ser un ejemplo para la juventud. Un ejemplo para mí lo da el que con su esfuerzo y cualidades ayuda a mejorar la sociedad y en general la vida de otros seres humanos, no el que se desvive para ganar a otra persona e hinchar su ego. Cuando entrevistan a una estrella del deporte siempre dice cosas como que no soportan perder. ¿Qué tiene esto de ejemplar?

El deporte es sano y divertido (para algunos) y estoy de acuerdo en que se promocione su práctica pero esa exaltación del triunfo me parece contraproducente. Mi sobrina de nueve, repito, nueve años, jugaba en un equipo de hockey mixto que participaba en una competición escolar regional. El entrenador intentaba que todos los niños, también los más torpes, jugaran todos los partidos. Raramente ganaban pero los críos se esforzaban y se divertían. Pues bien, la temporada pasada los padres de los niños a los que mejor se les daba el hockey consideraron que era intolerable que sus retoños no ganaran la competición por tener que ‘aguantar’ a los ‘malos’. Al final echaron al entrenador y sacaron del equipo a las niñas, entre ellas a mi sobrina, y a los chiquillos menos habilidosos. Seguro que si se sugiriera apartar de la escuela a los niños menos dotados para las matemáticas, estos mismos padres pondrían el grito en el cielo, ahora con razón. Historias parecidas a estas son más frecuentes de lo que creemos en el deporte infantil. Un compañero de trabajo me contó que tuvo que convencer a su hijo pequeño de que dejara el fútbol porque el ambiente era insoportable: era habitual oír a los padres pidiendo a gritos a sus hijos que pegaran a los niños del equipo contrario. A esto es a lo que nos lleva premiar la competitividad por encima de todo. Conclusión, eso de que lo importante no es ganar sino participar no hay quién se lo crea.

(¡Ah! Sí, he vuelto)