Un matemático gana un premio de más de 1 millón de dólares por demostrar la existencia de dios.
(Cachis, si yo me hubiera aplicado con los diagramas de Venn en el colegio…)
Marzo 15, 2008...12:21 am
δ+10÷∑⇒ dios
Saltar a Comentarios
-
Comentarios recientes
karra en Clases y crisis gurb en El gordo macorina en El gordo karra en El gordo macorina en Místeres y gripes
7 comentarios
Marzo 15, 2008 a las 10:29 am
Algo leí sobre el tema y me sorprende que no se haya extendido por la blogocosa. Pero si demostrar matemáticamente que Dios existe -que siempre me ha parecido imposible- gana un premio, ¿qué pasaría si demostráramos que no es así? ¿Nos darían el premio? Probablemente no. Y otra cosa, yo no tengo ni puta idea de matemáticas, pero ¿es posible demostrar algo así o hay que partir de una premisa falsa? Si hay alguien por aquí que entienda de mates, que se manifieste y me lo explique. No es que me muera por saberlo, porque mi sentido común dice que no, pero, oiga, que no digan que no somos ilustrados. He leído el artículo de EL PAÍS y no he entendido nada… además de que estoy espeso y me acabo de levantar.
Marzo 15, 2008 a las 4:48 pm
Yo creo que la ciencia no puede demostrar la existencia o la no existencia de dios (con minúscula
) Hay preguntas que no tienen respuesta (o mejor, respuestas que no tienen pregunta) porque la mente humana no da para más. Por eso me hace gracia quien piensa que es contradictorio ser científico y creyente (yo no soy ninguna de las dos cosas, conste). Igual de contradictorio que ser peluquero o registrador de la propiedad y creyente, pienso yo.
Ni idea del trabajo de este señor, que seguro que es muy inteligente, pero por lo visto su argumento es el de la causa primera que yo pensé que ya estaba superado. Como dice Bertrand Russell, que casualmente tambien era matemático: Si todo tiene que tener alguna causa, entonces dios debe tener una causa. Si puede haber algo sin causa, igual puede ser el mundo que dios, por lo que no hay validez en ese argumento. Pues eso.
Marzo 15, 2008 a las 9:35 pm
aunque se pudiera demostrar la existencia de la causa de todo (osea, de dios, el ser, el universo, la vida), habría que demostrar que ‘eso’ es todopoderoso eterno e infinito, y si es así, ya no existiría la causa, el origen, el principio ¿porqué hay algo antes que nada? ¿por qué hay nada antes que algo?
jo, Maco, me ha pillao tu post leyendo al André Compte-Sponville “La vida humana”. en la página tres he tenido que cerrar el libro para masticar y digerir; abro tus lugares comunes y parece que sigo en el tema..
el primer capítulo termina de esta guisa:
“No sabemos cómo empezó toso esto, ni si hubo un comienzo. Pero sabemos que continuamos una historia que nos precede, que nos engendra, que nos habita (…) Toda vida es recibida. Tan sólo hay que vivirla. Engendrada y no creada. Tan sólo hay que inventarla.”
Marzo 15, 2008 a las 9:38 pm
por cierto, que llevo una rato mirando los conjuntos y los subconjuntos A y B de ahí arriba, y no pillo
Marzo 15, 2008 a las 10:49 pm
Mola eso que has escrito, Karra. Pues eso. Yo también creo que el tema de la existencia o no de dios no es nada interesante fuera de la percepción individual de cada uno, porque ni la moral es patrimonio de ninguna religión ni ser agnóstico es lo mismo que creer que todo es relativo. Estas son falacias que a individuos como los de la fundación Templeton (y al cura matemático en cuestión) les gusta promover para difundir (e imponer) su particular visión del mundo.
Marzo 16, 2008 a las 10:11 am
…yo siempre fui de letras…
Abril 6, 2008 a las 9:03 am
Bueno, a ver. El señor éste no ha demostrado nada. El Templeton Prize es el premio que da la Fundación Templeton a contribuciones sobre lo que llaman ellos “la gran pregunta” y ni siquiera siempre se lo dan a científicos: entre los premiados están Teresa de Calcuta o Solzhenitsyn xD
http://es.wikipedia.org/wiki/Premio_Templeton
Es una paripé que montan unos cuantos ricachones ultracristianos con ínfulas.