En estos días de post elecciones se está hablando mucho del sistema electoral español y en particular de que la ley D´Hont favorece a los partidos nacionalistas y perjudica a los grupos minoritarios con implantación nacional como IU. Y es verdad que este sistema tiende a beneficiar a los partidos más votados pero no es cierto que a él se deba que por ejemplo Izquierda Unida, siendo el tercero en número de votos, haya obtenido sólo dos escaños en el congreso como tampoco lo es que los partidos nacionalistas consigan más diputados de los que se merecen por obra y gracia de Hont. Lo que digo se ilustra muy bien en la tabla que incluyo abajo.
Lo que he llamado “Escaños A” (en negrita) son los escaños obtenidos por cada partido tras el recuento de votos, es decir, los escaños reales. Los “Escaños B” son los que se debería haber asignado a cada partido de haberse usado un sistema proporcional puro (he dividido la suma de los votos entre el número de escaños para calcular el precio de cada diputado y así, tras dividir los votos de cada partido por este valor y aplicando un redondeo de campo y playa, obtener los escaños correspondientes). Por último la columa “Escaños C” nos da los que conseguiría cada grupo de haberse aplicado la ley D´Hont considerando que hay 350 escaños a repartir (he usado este programilla que está muy chulo). O sea, que según esta tabla, aún usando el sistema de Hont, IU debería tener 14 diputados y no 2 como en realidad tiene. Entonces, ¿dónde está el truco?
El problema está en las circunscripciones electorales. Para sacar los datos de la columna de “Escaños C” he considerado que hay una única circunscripción con 350 escaños a repartir, cuando lo cierto es que en España hay 52 circunscripciones electorales, una por cada provincia más Ceuta y Melilla. A cada una le corresponde un cierto número de diputados proporcional a la población aunque cada provincia tiene asegurados como mínimo 2 escaños en el congreso (uno en el caso de Ceuta y Melilla). Así, sólo las provincias muy pobladas van a tener un número respetable de representantes mientras que en general los escaños a repartir por circunscripción son muy pocos y por eso son tan notables los efectos de redondeo. Si una provincia tiene tres representante, y visto que no se puede enviar a Madrid una fracción de diputado (ya lo intentó el rey Salomón con un niño y salió mal) sólo van a conseguir escaño los partidos muy mayoritarios. O sea, que Hont no tiene la culpa.
4 comentarios
Marzo 12, 2008 a las 10:04 pm
Queda claro que el problema son las circunscripciones. Éstas se crearon para dar representatividad a todo el territorio. Sin embargo, tampoco es justo que valga menos el voto de una persona que vive en Madrid.
El origen de todo está en el Senado, que originalmente se implantó para en un futuro asegurar la representación territorial, pero esa ley nunca se llegó a crear, con el que el Senado actualmente realiza una labor de control y depuración que para mi gusto entorpece la labor legislativa más que otra cosa. La única forma de cambiar el sistema actual de circunscripciones y dejar satisfechas a las zonas menos pobladas sería hacer una ley del Senado efectiva, lo que pasa es que esa ley sería complicada de cojones. No se puede hacer una reformita de nada para que IU quede contenta, o para evitar el bipartidismo, que en el fondo es de lo que se trata, habría que cambiar el sistema entero y no veo yo que estén por la labor los partidos grandes (a los que así les va estupendamente) ni está el “clima” político como para grandes acuerdos. Se acabó, es lo que hay y habrá durante muchos años.
Marzo 13, 2008 a las 4:34 am
Yo tampoco creo que vaya a haber voluntad de reformar el sistema, lo que por otro lado tampoco sería tarea fácil. Quizás implantar un sistema mixto como el que hay es Alemania (la mitad de los diputados elegidos en las distintas circunscripciones y la otra mitad de listas generales presentadas por los partidos) sería razonable.
Es verdad que se puede decir que el voto de una persona de Madrid o Barcelona vale menos pero, por otro lado, también tienes más opciones si vives en esas ciudades porque sabes que allí los partidos minoriatarios sí tienen alguna posibildad de conseguir algún representante.
En realidad deberiamos tener una democracia participativa y no este tinglado cada cuatro años.
Marzo 13, 2008 a las 9:06 am
Pienso que Macorina tiene toda la razón, y que lo de IU se debe únicamente a que ya no les votan.A ver si no por qué en todos estos años no se les ha oído ni mu acerca de la ley electoral, y menos en la era Anguita, que sacaban más de 20 diputados.Lo que IU tendría que hacer es limpieza a fondo, que parece la marca blanca del PSOE, caraho, y especialmente en Cataluña, donde los dirigentes son unos pijos impresentables con una política errática y más basada en la imagen que en el programa.Que vuelvan a elaborar un programa auténticamente de izquierdas, que vuelvan a ponerse al lado de las minorías y de los trabajadores, que se dejen de hacer el gilipollas en Second Life y que, por dios, se quiten de encima a Llamazares, que es tonto perdido, por favor.
Y sí, el voto de los habitantes de las grandes ciudades vale menos, pero al menos así no elegimos sólo entre Barcelona, Madrid y Valencia, que sería muchísimo peor, visto lo visto.Ayer leía que Herrero de Miñón confirmaba que la ley se había hecho así precisamente para que los comunistas sacaran poquita representación, no la fuéramos a liar.
Abril 6, 2008 a las 8:53 am
No sólo la ley, malayerba
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/06/15/espana/1181869879.html