Como el Guadiana, mi blog emerge de nuevo tras una larga (y ya habitual) ausencia, esta vez un poco justificada por un nuevo cambio de país y de curro. Ahora que por fin vuelvo a tener internet en casa, puedo decir que estoy definitivamente instalada (en realidad hace más de dos semanas que tengo internet pero una es vaga) y ya puedo re-inaugurar este espacio que tantas alegrías me ha dado.
Llegar de guiri a un sitio que conoces bien tiene su gracia. Una puede tomar distancia y hacer sociología pero, por otro lado, es imposible no sentirse implicada y por tanto dolida por ciertas cosas. Así de entrada, me ha llamado mucho la atención la bordería que anda por doquier. Aquí unos ejemplos ilustrativos:
Escena 1: Voy en bicicleta por el único carril bici de la ciudad (el tema de ‘Bike and the City’ merece un post aparte). Delante, un chico camina haciendo zig-zag entre las líneas discontinúas del susodicho carril mientras habla por el móvil. Para evitar un atropello me paso a la acera (anchísima) y al adelantar al muchacho le recuerdo amablemente que va por el carril bici a lo que él responde con desdén: ‘tranquiiiiila’. ¡¡¿¿Tranquila??!!
Escena 2: Llamo por teléfono a un compañero de trabajo, al que no conozco personalmente, para tratar un tema laboral. La conversación discurre tal que así:
- ‘Buenos días, soy Fulanita de Tal, quería hablar con Menganito de Cual’.
- ¡¿Qué?! (más exigiendo que preguntando)
- ¿Eres Menganito?
- ¡¿Qué?!
Supongo entonces que debe tratarse efectivamente de Menganito y le digo lo que quería.
Escena 3: Voy caminando por la calle y de frente se acerca un chico que pasea un perro. Al llegar a mi altura el perro se cruza, la correa que lleva se enreda entre mis piernas y casi me caigo al suelo. Esta vez, el chico si habla con educación… ¡pero con el perro! Le recrimina cariñosamente al animal el haberse cruzado. A mí ni me mira. En fin.
La gente no se da cuenta de lo importante que son los pequeños gestos cotidianos y como un “buenos días” puede alegrarte el día y su ausencia hundirte en la miseria. No sé si fue Camus el que decía que el hecho de que un conocido no te devuelva un saludo puede ser una buena razón para suicidarse.
Y ahora una canción que no tiene nada que ver con el tema pero es muy animada y me apetecía. Con todos ustedes Caetano Veloso cantando “A luz de Tieta” de la banda sonora de “Tieta de Agreste”, una peli muy chula, basada en un libro de Jorge Amado, donde Sonia Braga está estupendosa.
Como últimamente no estoy inspirada (alguien dijo una vez muy acertadamete que mi blog era como el Guadiana) dejo un vídeo que me ha hecho mucha gracia. Lo mismo en España está más visto que la coca-cola porque es de un anuncio de El País pero yo no lo conocía.
A mí en el colegio me decían que el español era el idioma que tenía el vocabulario más extenso. No sé si lo decían por chauvinismo lingüístico o para animar al chiquillerío a aprender palabras nuevas pero el caso es que no es cierto que así sea. Por ejemplo, en la página del Diccionario de Inglés de Oxford dice que la segunda edición contiene entradas completas para 171476 palabras de uso habitual y 47156 palabras obsoletas. Según esa misma página el inglés es probablemente la lengua con mayor número de palabras aunque reconocen que es dificil de saber.
En cuanto a la palabra más larga, el premio se lo lleva, supongo, el alemán. Aunque es posible que se puedan formar otras igual o más largas (dicho desde la ignorancia porque no tengo ni idea de alemán), en una página he encontrado ésta: Donaudampfschiffahrtsgesellschaftskapitän (qué gran invento el ratón, oye) que por lo visto significa capitán de la compañía de barcos de vapor del Danubio.
Tras varias consultas en empresas de mensajería y mudanzas de ambos lados de la frontera Cal-Mex he descubierto que existe un país independiente llamado Islas Canarias (Canary Islands para los gringos) adonde enviar un paquete cuesta el doble que enviarlo al país llamado España o Spain. Y sin resoluciones de la ONU, ni planes Ibarretxe ni Estatuts.
Recuerdo que cuando llegué a México me llamó muchísimo la atención la afición a la lucha libre: no entendía nada. Han pasado dos años y sigo sin comprender. Concretamente, tal que ahora mismo, estoy bastante alucinada con la expectación que ha creado la próxima pelea entre el Místico y el Hijo del Perro Aguayo, y es que no había visto a la gente tan emocionada por algo desde la inaguración del Wal-Mart. La cosa de la lucha libre mexicana va así: dos tipos en leotardos y con máscaras (aunque descubrí que la máscara no es imprescindible como yo creía) evolucionan sobre un cuadrilátero mientras fingen que se pegan. No es exactamente un deporte porque el resultado del encuentro está (supongo) pactado y se nota a la legua que los golpes no son de verdad (afortunadamente, añado) sino más bien un espectáculo circense. Lo curioso es que en vez de desarrollarse bajo una carpa en un descampado cualquiera, que sería lo suyo, la pelea va a ser en el gimnasio de la Universidad. Confieso que este hecho me tiene un poco descolocada porque, pese a las múltiples evidencias en contra, una sigue ingenuamente pensando que una universidad es una institución seria de modo que se espera que los eventos promovidos (si no patrocinados) por tal instutución lo sean también. Juzguen ustedes mismos con este youtube de un encuentro anterior del Místico y el Hijo del Perro.
Vamos, que si yo me encuentro al Hijo del Perro en un callejón oscuro me da un chungo ahí mismo. Por lo visto hay dos escuelas de luchadores: los técnicos, a la que pertence el Místico que es el luchador de moda según he escuchado, y los rudos, a la que pertence el Hijo del Perro Aguayo. En cualquier caso, sigo sin verle la gracia al asunto. Si esto fuera un reportaje de El País Semanal diría que el éxito del espectáculo está en la fascinación ancestral del hombre por la violencia pero me voy a ahorrar el análisis sociológico. Imagino que el hecho de que a los luchadores los presenten chicas estupendosas en biquini también ayuda.
El aspecto de la lucha que sí me hace gracia es el que ha trascendido los cuadriláteros. En la década de los 50 salió un cómic protagonizado por el luchador más popular de la historia de México: el Santo o Enmascarado de plata. Las historietas fueron un éxito y pronto Santo se convirtió en un personaje fantástico en lucha contra el mal. La leyenda del Santo continuó con una serie de películas con títulos tan sugerentes como: “Santo contra el Cerebro del Mal“, “Santo contra los Hombres Infernales” y “Santo vs las Mujeres Vampiro“. La foto de abajo es de una escena donde sale El Santo con Blue Demon, otro de los clásicos, con máscara azul. Tiene algo de surrealista verlos arregados como pinceles a lo Dennis Quaid y con esas máscaras tapándoles el rostro. Y más les vale, al menos al Santo, porque la leyenda dice que si se quita la máscara muere.
Y en este vídeo algunas escenas de El Santo:
Tanto los hijos del Santo como de Blue Demon son, a día de hoy, luchadores en activo (el Hijo del Santo y Blue Demon Jr. respectivamente) lo que me lleva a pensar que esto de la lucha es un mundo bastante cerrado.
Editado para añadir el cartel de la película “Santo vs Joselito” donde el pequeño ruiseñor se enfrenta al enmascarado de plata con su arma más poderosa: su portentosa voz. Las notas más agudas de “cinco cascabeles tiene mi caballo” son para el Santo como la kriptonita para Supermán: penetran en su enmascarado cráneo y lo hacen vulnerable. (Vale, es broma, pero no me digan que no hubiera sido todo un éxito en Cine de Barrio.)
Me han cortado el teléfono y para pagarlo necesito la tarjeta. La tarjeta está bloqueada y para que la activen necesito llamar al banco. Para llamar al banco necesito el teléfono. Me han cortado el teléfono y para pagarlo necesito la tarjeta.
Patrick Braden nace en el lugar equivocado, un pueblito de la católica e hipócrita Irlanda (¿nos suena?), en un cuerpo equivocado. Su madre se ve obligada a abandonarlo al nacer y su madrastra se arrepiente de haberlo recogido desde el día en que lo ve pintándose los labios con el vestido de su hermana. Patrick crece en un ambiente donde los chicos de su edad creen que morir (y matar) por Irlanda es un acto noble -de hecho uno de sus mejores amigos se enrola en el IRA- pero para él no hay más patria que su madre (su patria bien podría ser Uterolandia, como dice Miss Shangay Lily). Kitten Braden, antes conocida por su nombre de esclavo Patrick (vuelvo a copiar a Miss Shangay), viaja a Londres en busca de su verdadera madre. Este es a grandes rasgos el argumento de ‘Desayuno en Plutón‘ una película de Neil Jordan que vi hace poco y que recomiendo.
Es muy interesante la comparación entre los activistas del IRA y la pacífica Kitten. Sin entrar en las motivaciones de los independentistas irlandeses, se me figura la actitud de Kitten mucho más valiente y revolucionaria. Con su sola voluntad de ser ella misma, convierte cada día de su vida en un “atentado” no sólo contra el fundamentalismo católico de su entorno sino contra las bases mismas del heteropatriarcado y, en definitiva, contra la estructura de una sociedad que para perpetuarse alienta el odio al diferente. Y es que los movimientos tradicionalmente autoproclamados revolucionarios proponen cambiar el sistema económico y político, lo que no digo yo que de entrada esté mal, pero no cuestionan la estructura social tradicional. Y lo que es más importante, quien siembra odio recoge miedo (o más odio) pero nunca libertad. Son las personas como Kitten las que partiendo del amor, que empieza en el amor propio, ponen las semillas para una transformación real, y necesaria, de la sociedad (por qué serán los símiles agrícolas tan útiles para estas cosas). O sea, que Kitten Braden es una revolucionaria aunque dificilmente vayamos a ver su foto, con una boina y una estrella, en ningún muro ni en ninguna camiseta. (Y vaya panfleto que me ha salido así a lo tonto, oye)
Aquí unas fotillos de unas farmacias del centro. Atención al embellecedor de narices: hay que meterse una especie de palito en la napia para que se estire (qué dolooooooor). Claro, que el aparatillo debe de ser medio mágico porque para mí que la chica de la izquierda no es la misma que la de la derecha. Y pregunto yo, ¿quién puede comprar un champú con un nombre tan así como “Baba de Caracol”? Con esta oferta tan tentadora después pasa lo que pasa, que una va a la farmacia a por una caja de clamoxiles y se vuelve con una de viagra y un arilugio de esos para tener la nariz más respingona que la de Escarlata O´Hara.
“Babel” se estrenó hace dos o tres años así que supongo que una crítica a estas alturas del campeonato ya no interesa a nadie pero es que la volví a ver hace poco y tal fue mi decepción que si me callo, reviento. Es la última película, hasta donde yo sé, de Alejandro González Iñarritu y sigue la misma estructura de historias cruzadas que “Amores Perros” y “21 gramos” aunque en este caso con la peculiaridad de desarrollarse en tres entornos geográficos muy distintos con personas de cuatro culturas muy diferentes. Esto es lo que el director dice de su película:
“Quería que mi película, precisamente, tratara de lo que nos une, porque de un extremo a otro del mundo, e incluso en una misma familia, como seres humanos, nuestro concepto de la felicidad es muy distinto, pero lo que nos hace sentir mal es lo mismo para todos: la imposibilidad de sentir y expresar el amor”.
Qué bonito.
Lo que yo veo en la película sin embargo es lo siguiente (aviso: voy a destripar el argumento) . Los pobres son irresponsables y no saben manejar su libertad. Son como niños inconscientes y es su propia insensatez la que les provoca sufrimiento: el padre marroquí da una escopeta de largo alcance a sus dos hijos menores de edad; los niños marroquies no son capaces de prever las consecuencias de disparar la susodicha escopeta; la señora mexicana comete la imprudencia de sacar a un par de crios del país sin autorización; el joven mexicano no sólo conduce borracho sino que es tan insensato como para abandonar a una señora mayor y a dos niños pequeños en el desierto (pero no actúa por maldad, ojo, es que es un pobre diablo irresponsable). Los ricos, sin embargo, son muy juiciosos y comedidos. Es la vida, la fatalidad del azar y lo inexorable del destino, lo que les causa infelicidad: la señora norteamericana recibe un disparo de manera fortuita; los padres norteamericanos pierden un bebé al poco de nacer por muerte súbita; la adolescente japonesa no ha superado el trauma por el suicidio de su madre. El director nos hace el favor de ahorrarse el corolario de este teorema sobre la incapacidad de los pobres de gobernar su destino, que tarda 143 minutos en enunciar, porque probablemente, y esto es lo terrible, ha tenido buena fe y ha actuado de buen rollo. Y es que la final la película es un producto para el típico buenrrollista de gafas de pasta y pañuelo palestino que andaba encantado con el Fórum aquel. Ustedes me entienden.
Post-post: Y pensar que la primera vez que la vi me gustó…
